EE.UU. ¿Un modelo de competencia en banda ancha?
La compra de Ono por Vodafone y la de Jazztel por Orange (a falta de unos flecos) ha cambiado el estado actual de la competencia del mercado de las telecomunicaciones y de la banda ancha en España, como así analizó mi compañero Jorge en el artículo anterior.
Resulta ilustrativo traer aquí el mensaje del periodista Miguel Ángel Uriondo donde comentaba a través de su twitter que
Hablando de datos, hasta el momento, la competencia existente en Europa y España ha logrado que el coste de acceso a internet tenga una tendencia decreciente, estando aún la de nuestro país muy por debajo de la media de la Unión Europea como se representa en la siguiente gráfica (estando sin embargo la renta per capita española 5 puntos por debajo de la europea)
Sin embargo, la insistencia de los operadores de telecomunicaciones de nuestro país en manifestar cada vez que tienen la oportunidad la baja rentabilidad del sector y la necesidad de adoptar un sistema de "oligopolio" (véase análisis realizado por Juan Jesús Velasco para ElDiario.es sobre el reciente 28 Encuentro de las Telecomunicaciones y Ecomonía Digital), poniendo como modelo a seguir a Estados Unidos, me ha inspirado para realizar este breve análisis de la competencia en el mencionado lugar. Empecemos pues por echar un vistazo al número de proveedores de banda ancha que tienen los estadounidenses en función de las velocidades de conexión:
La gráfica anterior sirvió como base a Tom Wheeler, presidente de la FCC (Federal Communications Commision), para realizar el interesante discurso que ofreció el pasado 4 de septiembre sobre el presente y futuro de la competencia en banda ancha en Estados Unidos.
Si realizamos "odiosas comparaciones" entre Europa y EE.UU. , los estadounidenses no deberían estar muy descontentos. Por ejemplo, tenemos que en 2013, el 61.8 % de los hogares de la Unión Europea tenían cobertura de 30 Mbps o más, frente al dato que se desprende de la gráfica anterior donde el 80.6% de los hogares estadounidenses tienen cobertura de 25 Mbps.
Aún así, Tom Wheeler mostró su preocupación con el presente y futuro de la competencia en banda ancha en EE.UU., realizando interesantes afirmaciones como las que siguen:
En el mismo discurso, el presidente de la FCC anunció la creación de una Agenda para la Competencia en Banda Ancha, para fomentar una mayor competencia y variedad de ofertas a consumidores y empresas. Se basa en cuatro principios estratégicos:
Aunque son tangibles los buenos datos en cuanto a cobertura de redes en EEUU, su regulador, en base a lo dicho anteriormente, está preocupado por la competencia actual y futura. Es por eso que está poniendo medidas para lograr una mayor competencia, teniendo el convencimiento que ésta conduce a una mejor, más rápida y más económica banda ancha.
En resumen, está claro que como casi todos, el modelo de competencia americano no es perfecto, estando la clave como siempre, en tomar las buenas prácticas, aprender de sus puntos débiles y de cómo los combaten. Estaremos atentos pues a la implementación de esa "Agenda para la Competencia en Banda Ancha".
Como siempre esperamos tus comentarios y debate en [xyz-ihs snippet="botonTwittear"]
[xyz-ihs snippet="firmajesus"]
Resulta ilustrativo traer aquí el mensaje del periodista Miguel Ángel Uriondo donde comentaba a través de su twitter que
"si Orange no tuviese dinero para comprar Jazztel, Movistar y Vodafone se ofrecerían a prestárselo XD Prefieren un mercado a tres bandas".
Hablando de datos, hasta el momento, la competencia existente en Europa y España ha logrado que el coste de acceso a internet tenga una tendencia decreciente, estando aún la de nuestro país muy por debajo de la media de la Unión Europea como se representa en la siguiente gráfica (estando sin embargo la renta per capita española 5 puntos por debajo de la europea)
Sin embargo, la insistencia de los operadores de telecomunicaciones de nuestro país en manifestar cada vez que tienen la oportunidad la baja rentabilidad del sector y la necesidad de adoptar un sistema de "oligopolio" (véase análisis realizado por Juan Jesús Velasco para ElDiario.es sobre el reciente 28 Encuentro de las Telecomunicaciones y Ecomonía Digital), poniendo como modelo a seguir a Estados Unidos, me ha inspirado para realizar este breve análisis de la competencia en el mencionado lugar. Empecemos pues por echar un vistazo al número de proveedores de banda ancha que tienen los estadounidenses en función de las velocidades de conexión:
La gráfica anterior sirvió como base a Tom Wheeler, presidente de la FCC (Federal Communications Commision), para realizar el interesante discurso que ofreció el pasado 4 de septiembre sobre el presente y futuro de la competencia en banda ancha en Estados Unidos.
Si realizamos "odiosas comparaciones" entre Europa y EE.UU. , los estadounidenses no deberían estar muy descontentos. Por ejemplo, tenemos que en 2013, el 61.8 % de los hogares de la Unión Europea tenían cobertura de 30 Mbps o más, frente al dato que se desprende de la gráfica anterior donde el 80.6% de los hogares estadounidenses tienen cobertura de 25 Mbps.
Aún así, Tom Wheeler mostró su preocupación con el presente y futuro de la competencia en banda ancha en EE.UU., realizando interesantes afirmaciones como las que siguen:
"Los americanos necesitan mayor oferta competitiva en mejores y más rápidas conexiones a Internet"
"Fue la falta de competencia lo que históricamente forzó la imposición de estricta regulación en telecomunicaciones"
"El paso de la banda estrecha, a la banda ancha y a la banda ancha de alta velocidad fue forjado por la competencia"
"Para 4 y 10 Mbps, la mayoría de los americanos sólo pueden elegir entre dos proveedores. Eso es lo que los economistas llaman duopolio"
En el mismo discurso, el presidente de la FCC anunció la creación de una Agenda para la Competencia en Banda Ancha, para fomentar una mayor competencia y variedad de ofertas a consumidores y empresas. Se basa en cuatro principios estratégicos:
- Uno: donde la competencia exista, la Comisión la protegerá.
- Dos: donde pueda existir mejor compentencia, la Comisión la fomentará.
- Tres: donde no haya una competencia significativa, la Comisión trabajará para crearla.
- Cuatro: donde se estime que no pueda haber competencia, debemos asumir la responsabilidad de fomentar el despliegue de banda ancha para el bien de consumidores e innovadores.
Aunque son tangibles los buenos datos en cuanto a cobertura de redes en EEUU, su regulador, en base a lo dicho anteriormente, está preocupado por la competencia actual y futura. Es por eso que está poniendo medidas para lograr una mayor competencia, teniendo el convencimiento que ésta conduce a una mejor, más rápida y más económica banda ancha.
En resumen, está claro que como casi todos, el modelo de competencia americano no es perfecto, estando la clave como siempre, en tomar las buenas prácticas, aprender de sus puntos débiles y de cómo los combaten. Estaremos atentos pues a la implementación de esa "Agenda para la Competencia en Banda Ancha".
Como siempre esperamos tus comentarios y debate en [xyz-ihs snippet="botonTwittear"]
[xyz-ihs snippet="firmajesus"]
Fomentar la competencia beneficia al usuario, obliga a los operadores a ajustar sus precios y a trabajar en mejores ofertas y paquetes de servicios. En Europa, por desgracia, parece que tendemos al escenario opuesto; parece que vamos hacia el mismo entorno que en el sector eléctrico: pocos operadores que, además, tengan mucho peso en el mercado.
ResponderEliminar¿El problema del oligopolio? Que al final se tiende a pactar precios y el consumidor se queda a merced de unas pocas compañías que dejan de ser competitivas y acaban ancladas en su "zona de confort"
Está claro, como hemos visto hasta los americanos andan con la mosca detrás de la oreja.
ResponderEliminarTe recomiendo, si tienes tiempo, que le eches un vistazo al discurso de Tom Wheeler al que hago referencia en este artículo.